@artemus24 : c'est exactement ce que je disais plus haut, tu dois analyser le fonctionnement de ce que tu appelles 'intuition' pour te rendre compte que c'est en fait une analyse de plusieurs phénomènes passés qui a construit ce que tu appelles 'intuition'.
Coté programmation, le VB d'Excel ou le C ou C++, C#, et pourquoi pas le java, ada, pascal ...
Tous ces langages ont exactement la même logique : des enchainements de tests (if), des boucles (for) et des appels de procédures et fonctions. Et concernant les formules mathématiques, ils connaissent tous les 4 opérations de base. Donc programmer en VB sous Excel ou dans un autre langage vous offre le même potentiel.
Une première différence est esthétique : Excel possède déjà une interface graphique, alors qu'il faudra en créer une pour une application en C, C++, Java ou autre.
La différence significative est la vitesse d’exécution de ton programme : en effet, un programme compilé (C, C++ ...) sera beaucoup plus performant qu'un programme interprété (VB), mais pour ce qui concerne la roulette, j'ai programmé beaucoup de systèmes plus ou moins complexes et la prise de décision n'a jamais excédé le dixième de secondes.
Ok, Excel pédalera beaucoup plus longtemps quand il s'agira de tester des années de permanences, mais concernant le jeu en temps réel, programmer en C n'apporte vraiment rien d'autre que s'embêter à faire une jolie interface graphique ...
en gros faut savoir coder sa propre logique et la c'est autre chose , apres a chacun de faire de son mieu pour s en sortir avec les moyens du bord
Salut Artemus24,
Rassures toi je ne me permettrais jamais de te traiter ainsi,comme Abysse et Tevilsam l'ont bien compris, et je devais être assez fatigué hier soir pour traiter l'écart d'enfoiré...
Cependant je tiens tout de même à m'excuser car en relisant je comprend que c'est à cause de ma faute d'orthographe (à...au lieu de Ha)... ...me suis fait piégé !
Ceci dit ,
Donc tu trouveras automatiquement un écart moyen
oui , mais je pense toujours que l'écart moyen que tu trouveras augmentera avec la longueur du jeu.
Comme tu le dis il y a 2 sortes d'écart ,c'est une question de vocabulaire, moi j'appelle ça l'écart direct (retard depuis la dernière apparition de la chance) et écart total (différence entre les totaux de chaque chance depuis le début du jeu) , et je pense que les 2 augmentent toujours...
(même si le 2e diminue en %)
HaaA...les 2 beaux enfoirés !!
mes respects 
Bonsoir à toutes et à tous,
Réponse à Ainelle : dans l'ensemble, je suis assez d'accord. Petite précision : le coté présentation dans un langage comme 'C' ou 'C++' se nomme WIN32. Ce sont les API de windows qui servent pour faire des boutons, des fenêtres et autres boîtes de dialogues.
Par contre, je ne vois pas comment tu peux programmer l'intuition ? L'intuition ne s'explique pas. On constate que ça marche et c'est tout.
Réponse à Mezig : je suis susceptible mais pas rancunier. Merci quand même pour les excuses Mezig mais ce n'était pas nécessaire car j'ai compris la méprise !
L'écart moyen ne peux pas augmenter avec la longueur du jeu car elle ne dépend pas de la longueur du jeu mais de l'intervalle entre deux boules identiques. Ou si tu veux, pour être plus clair, ce que j'appelle un intervalle, et bien c'est le nombre de coups qu'il y a entre la dernière apparition de la boule 22 et la boule 22 suivante.
Donc même si tu joues des milliards de coups, un intervalle important doit plus s'approcher des 300 coups que des milliards. Donc on peut dire que le résultat sera borné ou encore si tu préfères fini. Et de ce fait, il ne peux pas augmenter.
@+
Donc on peut dire que le résultat sera borné ou encore si tu préfères fini. Et de ce fait, il ne peux pas augmenter.
(là on parle de l'écart direct)
oui et non : il augmentera jusqu'à atteindre sa "borne"...
qui doit être ,comme tu dis,autour de 300 pour les pleins et d'une trentaine pour les CS, mais bon je n'ai pas de formation mathématique donc sans doute pas le vocabulaire adéquate...
Bref tout ça pour dire que ces systèmes qui attendent un "certain" écart pour démarrer ont très peu d'activité et sont donc pénibles à jouer, de plus il faut souvent un gros capital pour tenir la montante de l'écart de départ jusqu'à l'écart limite (qui peut tomber n'importe quand).
Ceci dit si tu as le capital, la montante et les nerfs solides tentes le coup et tiens nous au parfum ! 
@artemus24 : argh, non pitié, ne te mets surtout pas à réduire la programmation à ... Windows ...
Je n'ai JAMAIS programmé une application POUR windows, en général, je fais un programme compatible pour tout le monde, surtout pas de windows monopole, s'il te plait !!
Et concernant, l'intuition, comme j'ai tenté de l'expliquer plus haut, il te faut faire un énorme travail de psychologie intérieure pour te rendre compte que l'intuition n'est que la conséquence d'une analyse d'une situation déjà rencontrée. Je suis bien placé pour en parler, une partie de mon travail est dans le domaine de l'intelligence artificielle ... mais bon, peut-être que tu es encore plus spécialiste que moi ...
Bonjour à toutes et à tous,
Réponse à Mezig : pour la deuxième partie de ton message, il est vrai que ces montantes sont longues dans l'attente d'un déclenchement et très peu rentable. La plus connue est la contre-série sur les chances simples. Tu déclenches une attaque dès que tu as, par exemple, une série de cinq ou six rouges consécutives et dès que tu as atteint le sixième rouge, tu commences ton attaques sur noir (la contre) au septième coup en jouant la martingale. Je n'ai jamais chuté avec ce système, mais il faut attendre très très très longtemps pour atteindre un objectif de 50 fois sa mise minimale.
Après t'avoir lu Mezig, j'ai dû réfléchir pour savoir si le système que j'ai exposé sur les intervalles menait à ta seconde remarque ? Tu as peut-être raison, mais comme je voulais pratiquer ce système sur les chances pleines, je n'avais pas du tout cette vision du déclenchement d'une attaque à partir d'un seuil. Tout au contraire, je considère que ce seuil est une limite à ne pas dépasser, en faisant en sortie que si dans le tableau des intervalles, un nombre atteint ce seuil alors tu changes de nombre, en recherchant un autre nombre qui respecte cette condition. Et je supposais qu'il devait toujours en exister au moins un sur les chances pleines. Pourquoi ? Car il y a trente-sept nombres, ce qui est suffisant pour en avoir toujours un. A l'inverse sur les chances simples, double ou encore sixain, le problème est différent.
Je te rejoint aussi sur les inconvénients : avoir une cagnotte importante, utiliser une montante qui peut être dangereuse, et tout cela pour le gain d'une seul mise que l'on n'est pas certain d'obtenir à tous les coups.
Réponse à Ainelle : je suis informaticien, et rien d'autre. J'utilise les outils qui sont à ma disposition pour obtenir les résultats que je recherche. Il est vrai qu'un programme qui facilite les manipulations en les simplifiant, c'est toujours plus agréable. Le but de la programmation est de se simplifier la vie et surtout de répondre à un besoin.
Je vois que tu es allergique à WINDOWS. Je suis partisan de rien du tout ! Mais je n'ai jamais très bien compris cette réaction violente contre MICROSOFT et son fondateur M. Bill Gates. Attention, je n'ai rien contre toi et je respecte tes choix. Mais que serait le monde de l'informatique, aujourd'hui, sans l'expansion de la micro informatique grâce à la société MICROSOFT ? Je sais très bien que ce forum n'est pas un lieu pour débattre des avantages ou des inconvénients de l’hégémonie de la société MICROSOFT, mais pourquoi tant de haine ?
Je découvre qu'une partie de ton travail concerne l'intelligence artificielle ! Cela m'intéresse au plus haut point. En ce domaine, je n'ai pas beaucoup de connaissance. Je me suis auto-formé en faisant des exercices sur le MINIMAX que tu dois nécessairement connaitre. J'ai un peu plus de connaissance, soit dans la théorie des jeux, ou dans la recherche opérationnelle, entre autre avec l'algorithme du simplex. J'ai appris cela à l'école mais je n'ai jamais eu le loisir de l'utiliser dans ma profession. Je travail pour ainsi dire que dans le domaine de la gestion, finance, comptabilité, fiscalité ... des entreprises. Le niveau le plus haut en mathématique dont j'ai fait l'usage concerne les mathématiques financières appliquées à la bourse. Le cas le plus compliqué est le calcul des taux.
Donc je ne suis pas spécialiste de l'intelligence artificielle, ni de la recherche opérationnelle. Je m'y intéresse beaucoup et ce qui transparait dans les échanges de ce forum c'est surtout mon enthousiasme débordant qui fait croire que j'en sais énormément, mais je peux te rassurer, ce n'est pas le cas.
Une question cher Ainelle : connais-tu l'algorithme, dont je suppose qu'il a été mis au point par Alan Turing pour vaincre un joueur jouant au jeu de Pile/Face ? J'ai lu des articles dans la revue pour la science, mais il n'a jamais été décrit dans son fonctionnement. Tout ce que je sais, et peut-être d'une manière incorrecte, est que le programme obtient un avantage de 6% sur un joueur humain et sur le long terme. Si j'ai bien compris, l'algorithme analyse le comportement du joueur et dès qu'il repère une séquence connue alors il joue exactement le contraire de ce que le joueur dans les mêmes conditions aurait fait.
@+
l'algorithme est le moyen le plus avantageux , car grace a sa on peu se baser aussi de jouer sur les cs .
Sa comporte des avantages et des inconveniants comme dans toutes metohdes , mais sa comporte quand meme un enorme avantage car il y a d enorme variante
@Artemus24 :
1/ sans Bill Gates, tout ce qui concerne l'informatique serait libre et gratuit et beaucoup plus performante. Ce que je reproche à cet homme : s'être fait les couilles en or exactement de la même façon que les arnaqueurs que nous dénonçons sur ce forum : en vendant ce que d'autres ont offert gratuitement.
2/ tout d'abord, il faut expliquer ce que signifie le jeu "Pile ou Face", car personne ne lance une pièce, mais un humain joue le rôle de la pièce en choisissant "pile" ou face" et l'ordinateur tente "deviner" ce que choisira l'humain.
Dans l'ordre de performance, les algorithmes les plus connus sont :
- "Minasi" : il recherche le plus long pattern déjà rencontré et il suppose que ce pattern se reproduira.
Il montre un avantage de 4% sur l'humain
- "Shanon" (le plus connus) : il pondère les 8 différentes situations en étudiant les 2 derniers coups joués et à partir de cette analyse, il tente d'améliorer sa décision.
Il montre un avantage de 6% sur l'humain
- "S.A.G.A.C.E" (Solution Algorithmique Génétique pour l’Anticipation de Comportement Evolutifs)
C'est le plus compliqué, comme tous les algorithmes génétiques, basé sur des règles de base et d'autres qu'il crée au fur et à mesure que le test se déroule.
Il montre un avantage de 9% sur l'humain.
Bonjour à toutes et à tous,
Réponse à Ainelle : un énorme merci pour tes renseignements car je ne savais pas où chercher une réponse à mes attentes. Une question tout de même ! Ces algorithmes sont-ils faciles à m'être en œuvre pour le jeu de la roulette ?
Pour Microsoft, tu reproches à M. Bille Gates d'avoir eu une démarche commercial à succès ! D'autant plus que cette démarche est propriétaire, ce qui signifie qu'il verrouille toute évolution de ces produits sans son consentement, soit vis-à-vis de la concurrence, soit du reste de la communauté informatique.
De plus en plus dans le monde internet, nous avons une multitude d'ilots propriétaires à l'identique de notre société capitaliste. Ils sont moins visibles et moins connus que Microsoft, mais ils existent partout et sous tout sorte de forme. Ce n'est que la transposition numérique de notre monde réel et humain. Je ne vois pas pourquoi cela devrait être différent. La communauté internet était une utopie qui peu à peu à été rattrapée par la réalité. Est-ce un mal ? Je ne saurais répondre à une telle question dont la réponse ne peut que remettre en cause toute notre civilisation économique.
@+
la base de la création de ces algorithmes est : l'humain est INCAPABLE de reproduire un phénomène aléatoire. Donc non, ce n'est pas applicable à la roulette.
Comme j'ai tenté de le dire plus haut, justement, l'humain va décider du "pile" ou "face" grâce à son intuition et ces programmes prouvent que cette "intuition" est une analyse inconsciente des coups précédents et quand le programme réussit à transformer une partie de ces "intuitions" en logique, alors il prend le dessus et l'humain sera alors déçu de perdre sans parler de cul pour autant (désolé, cutler's private joke)
ainelle ta oublier une exception 
et je suis sur que tu le sais
de cutler » Jeu Mai 19, 2011 9:16 pm
justement sa peu pas etre mecanique , ni programmer , du moin pas sous excel sur les chances simple c est faisable de se faire une
opinion mais sur les pleins c est casi impossible surtout sur internet , c est la tout son charme , rien n'ai jamais acqui
Après double traduction :
Exactement ce n'est pas peu être mécanique ou un programmeur, pas moins d'Excel: sad: les chances d'intérêt c simple pour être réalisable,
mais une vue complète de c n'est pas sur la couche internet casi, c est tout le fils de charme, rien n'a jamais acquis
Juste pour info. Peut-on se mettre à la place d'un étranger venant compulser ce forum ....
Un petit effort " cutler", au niveau de la syntaxe, merci d'avance. Le contenu de tes propos est loin d'être désagréable mais la forme laisse
à désirer. Mets-toi à la place du lecteur quelques secondes.
il manquai juste les '''''''' , apres pour ce qui est de parler ouvertement c'est autre choses juste etre compris par certain suffit
juste etre compris par certain suffit
Si tu pouvais éviter de coder tes messages ça arrangerais beaucoup de monde quand même
Et si tu continues tu risque de finir comme ça
http://www.zeros-sociaux.fr/
